De Aramis Latchinian licenciado en oceanografía biológica y magister en ciencias ambientales.
Según el científico; existen ya verdaderos mitos sobre el calentamiento ambiental, fundados en opiniones inverificables de distintas ONGs más que en datos científicos. La dudosa afirmación sobre la extinción de los osos polares es la falacia más marketinera.
Y sigue; los osos polares están demostrando una versatilidad histriónica poco común, protagonizando los más diversos vídeos relativos al calentamiento global subidos al portal de Youtube en los últimos años. Osos que caen del cielo y se estrellan en el pavimento (Polar Bears Falling From The Sky!), osos que se depilan para soportar el calor (Shocking new evidence of Global Warming!) u osos deprimidos que se suicidan (Global Warmi
ng Warning Advert), son sólo una pequeña muestra entre decenas de fraudulentos videos producidos por las más diversas organizaciones, desde agencias de publicidad hasta las multinacionales ambientalistas de siempre (Greenpeace, WWF, etc.).
A través de un par preguntas sencillas intentaremos presentar al lector dudas más que razonables sobre el mensaje planteado por las piezas publicitarias mencionadas. ¿El planeta se está calentando por nuestras emisiones? ¿Los osos polares se están extinguiendo?Los datos de campo muestran una tendencia al incremento de la temperatura (como tantas otras veces en la historia del planeta), pero cada vez son más los científicos de primer nivel que opinan que el calentamiento es de origen natural y que la causa es esencialmente el sol.
Cuando el “consenso científico” oficial, que penaliza la duda y la discrepancia, se empezaba a poner reiterativo, no sólo estalló el Climagate, que dejó en evidencia la manipulación de modelos y datos por parte del IPCC, sino que cristalizaron una serie de investigaciones publicadas en revistas científicas de primer nivel por algunos de los climatólogos y físicos más prestigiosos del mundo, quienes presentan argumentos difíciles de rebatir respecto al carácter natural del calentamiento.
Entre ellos, vale destacar las recientes publicaciones del astrofísico Henrik Svensmark, en las que se demuestra la correlación entre la actividad solar y la temperatura en la troposfera, modificando los ciclos de calentamiento y enfriamiento atmosféricos. Tan contundentes han resultado sus conclusiones, que miembros del IPCC han flexibilizado su discurso mencionando que “el efecto Svensmark” tal vez explicaría parcialmente el calentamiento y complementaría el efecto del CO2.
Veamos ahora el tema de los osos polares. Se anuncia como una prueba irrefutable del peligro de extinción que viven algunas especies, el que la población de osos polares haya disminuido un 0,3% en la última década. Lo que se omite decir es que la población aumentó un 500 % en los últimos 50 años. Aún el descenso de 0,3% es discutido por expertos que aseguran que mientras la población disminuye en algunas zonas, en otras aumenta.
Tampoco se dice que la causa de esta disminución no tiene nada que ver con el calentamiento global, y que en realidad, los osos mueren a balazos porque una piel puede comercializarse en U$ 20.000, lo que hace que cada año mueran cientos de osos por los rifles de cazadores furtivos y peor aún, en muchos casos, debidamente autorizados.Desde inicios de la década de 1970 cuando habitaban la región ártica cerca de 5.000 osos, la población fue aumentando hasta los 25.000 osos que hay en la actualidad. Sin embargo existe una campaña mundial muy enérgica para que sean declarados “especie en peligro de extinción”, con total prescindencia de lo que indiquen los datos de campo.
Entonces cabe preguntarse por qué eligieron a los osos polares para protagonizar esta nueva saga mediática del cambio climático. No cabe duda de que la utilización de animales le agrega efectividad al mensaje tocando la fibra emocional de la opinión pública. Además, resulta evidente que si se llegara al extremo de declarar a los osos polares en peligro de extinción, -siendo la primera especie+ en esta condición por causa del calentamiento global- las multinacionales ecologistas habrían ganado otra batalla a la ciencia (el Ecologismo derrotando a la Ecología), asegurándose el flujo de recursos necesario para sustentar sus propias maquinarias burocráticas y lograr una subsistencia que a todas luces depende más de la existencia del problema que de su solución.
Como siempre queda el debate abierto.
Es hora que los científicos no se demoren en ponerse de acuerdo, dejen de lado intereses, y antepongan el bien de la humanidad, por que los tiempos se acortan.
Esperamos que cuando eso ocurra no sea demasiado tarde.
